Ранние учители церкви о Троице
Свидетели часто говорят, что учения о Троице нет в Библии. Действительно, слово "Троица" это слово не библейское, но само учение не придумано людьми,а открывается нам Богом на страницах Священного Писания. Троица - это не позднее изобретение философов. В Троицу верили самые первые христиане. Предлагаем вам цитаты о Троице известных христиан, живших в 1-3 веках.Игнатий Богоносец (90-140 гг. н. э.)
Повинуйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос повиновался по плоти Отцу, и апостолы Христу, Отцу и Духу, дабы единение было вместе телесное и духовное (Послание к магнезийцам // Писания мужей апостольских. Рига: Латвийское Библейское Общество, 1992. С. 284.).
Иустин Философ и мученик (103-166 гг. н. э.)
Но как Его [Отца], так и пришедшего от Него Сына и передавшего нам это учение... равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся, воздавая честь словом и истиной и открыто преподавая это всякому, желающему научится так, как сами мы научены (Первая апология // Творения. М.: “Паломник”, “Благовест”, 1995. С. 36.).
Ириней Лионский (130-202 гг. н. э.)
Ибо изначала, соприсутствуя своему созданию, Сын открывает Отца всем, кому хочет и когда хочет, и как Отец хочет, и поэтому во всем и чрез все Один Бог Отец и Одно Слово и Сын и Один Дух и одно спасение всем верующим в Него (Обличения и опровержения лжеименного знания. Кн. 4 // Творения. М.: «Паломник», «Благовест», 1996. С. 332.).
На Флп. 3:12: “Посему, как с наступлением совершенного мы увидим не другого Отца, но Того, Которого ныне желаем видеть... и будем ожидать не другого Христа и Сына Божия, но Того, Который родился от Девы Марии и пострадал, в Которого мы веруем и Которого любим... и получим не иного Духа Святого, а Того, который с нами и Который вопиет: «Авва Отче»…” (Там же, с. 338.).
Итак ни Господь, ни Святый Дух, ни апостолы никогда не назвали бы определенно и решительно Богом того, кто не Бог, если бы он действительно не был Бог, и не назвали бы произвольно кого-либо Господом, кроме господствующего над всем Бога Отца и Его Сына, получившего от Отца Своего господство над всем созданием… <...> Посему, когда Отец истинно есть Господь и Сын истинно есть Господь, то справедливо Дух Святой обозначил Их наименованием Господа [Пс. 109:1]. <...> …Дух обоих обозначил именем Бога и помазуемого Сына и помазующего, т. е. Отца [Пс. 44:7]. <...> Итак, никто другой, как я сказал, не именуется Богом и не называется Господом, кроме Бога и Господа всего, который также говорил Моисею: “Я есмь Сущий. …”, и кроме Сына, Иисуса Христа, Господа нашего, Который верующих во имя Его делает сынами Божиими (Там же, кн. 3, с. 229-230.).
Церковь, хотя и раcсеяна по всей вселенной даже до концов земли, но приняла от апостолов и от учеников их веру в единого Бога Отца, Вседержителя, сотворившего небо и землю, и море, и все, что в них, и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святого, чрез пророков возвестившего все домостроительство Божие и пришествие и рождение от Девы, и страдание и воскресение из мертвых и вознесение во плоти на небо возлюбленного Христа Иисуса Господа нашего, а также явление Его с небес во славе Отчей, чтобы «возглавить все» (Еф. 1:10) и воскресить всякую плоть всего человечества, да пред Христом Иисусом Господом нашим и Богом, Спасом и Царем, по благоволению Отца невидимого, «преклонится всякое колено небесных и земных и преисподних, и всякий язык исповедает Его» (Там же, кн. 1, с. 49-50.).
Феофил Антиохийский ( конец II в. н. э.)
Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы — Бога и Его Слова и Его Премудрости [Духа Святого] (Послание к Автолику. I. II). (Святоотеческая хрестоматия. М.: “Круг чтения”, 2001. С. 78.).
Ипполит, папа Римский (180-252 гг. н. э.)
Кто станет отрицать, что Бог един? Это, однако, не разрушает домостроительства. То же самое Слово Божие, из которого мы едиственно и узнаем, что Бог един, с необходимостью заставляет нас признать, что будучи единым по естеству, Он троичен по домостроительству. Необходимо все же признать Бога Отца всемогущего и Христа Иисуса Сына Божия — Бога, соделавшегося человеком, Которому Отец покорил все, кроме Себя и Духа Святого, признать, что они воистину — три. Если кто хочет знать каким образом Бог при этом остается единым, пусть знает, что Он суть одна сила — естество; и что касается силы (естества), то Бог един, но в домостроительстве Он является тройственным. Так же точно, исповедуя Сына, мы исповедуем не двух Богов, но два Божественных Лица (Святоотеческая хрестоматия. М.: “Круг чтения”, 2001. С. 127.).
Киприан епископ Карфагенский (201-258 гг. н. э.)
Господь, посылая учеников Своих по Воскресении, наставил и научил их, как должно крестить, говоря: “Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа” (Мф. 28:19). Он указывает на Троицу, во имя Которой должны креститься все народы (Письмо к Юбаяну о крещении еретиков // Творения. М.: «Паломник», 1999. С. 618.).
…если кто мог креститься у еретиков, то, конечно, он мог получить и прощение грехов, то и освятился и соделался храмом Божиим; если же он освятился и соделался храмом Бога, то спрашиваю: какого же Бога? Творца ли? Нет; потому что он не верил в Него. Христа ли? Нет, и храмом Христа не мог соделаться тот, кто не признает Христа Богом. Духа ли Святого? Но поскольку сии три суть едино, то каким образом Дух Святой мог стать милостивым к тому, кто враг Отца и Сына? (Там же, с. 621-622.).
Мефодий Патарский (250-310 гг. н. э.)
Они [еретики] не остаются внутри тройственного образа благочестия, уклоняясь от православного [ортодоксального] его богопочитания. Посему они и названы третью частью звезд, как заблуждающиеся об одном из чисел Троицы, то относительно (Лица) Отца, как (заблуждался) Савеллий, говоривший, что пострадал Сам Вседержитель [Отец]; то относительно (Лица) Сына, как — Артемон и те, которые утверждали, что Он родился призрачно; то относительно (Лица) Духа, как — эвиониты, доказывавшие, что пророки говорили по собственному побуждению” (Пир десяти дев. Гл. 10). (Святоотеческая хрестоматия. М.: “Круг чтения”, 2001. С. 173.).
Григорий Неокесарийский (III в. н. э.)
Един Бог, Отец Слова живого, Премудрости самосущей, силы и образа вечного, совершенный Родитель совершенного, Отец Сына Единородного. Един Господь, единый от единого, Бог от Бога, образ и выражение Божества; Слово действенное; Мудрость, содержащая состав всего, и Сила зиждущая все творение; истинный Сын истинного Отца, Невидимый Невидимого, Нетленный Нетленного, Бессмертный Бессмертного, Вечный Вечного. И един Дух Святой, от Бога (Отца) происходящий и через Сына явившийся (людям); Жизнь, в Которой причина живущих; святой Источник; Святыня, подающая освящение. Им является Бог Отец, Который над всем и всем, и Бог Сын, Который чрез все. Троица совершенная, славою и вечностью и Царством нераздельная и неразлучная. Посему нет в Троице ни сотворенного, ни служебного, ни привходящего, чего не было бы прежде и что вошло бы после: ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа, но Троица непреложная, неизменная и всегда одна и та же (Святоотеческая хрестоматия. М.: “Круг чтения”, 2001. С. 128.).
Популярность: 22% [?]
Загрузка ...
Гарик
Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица», ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?
Учит ли Библия тому, что «Святой Дух» — личность?
При чтении некоторых мест Писания может показаться, что святой дух («Святой Дух», СП) — это личность. К примеру, святой дух называется «помощником» (греч. пара́клетос; «Утешитель», СП, СоП; «Заступник», РВ, СмП), который «учит», «свидетельствует», «говорит» и «слышит» (Иоан. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Однако другие места Писания показывают, что люди «исполнялись» святого духа, их «крестили» святым духом и «помазывали» им (Луки 1:41; Матф. 3:11; Деян. 10:38). Ясно, что в последних случаях под святым духом не подразумевается личность. Чтобы понять, чему учит Библия о святом духе, нужно рассмотреть все приведенные выше места Писания в совокупности. К какому выводу мы тогда придем? В стихах, приведенных в начале абзаца, используется прием олицетворения, то есть Божьему святому духу, его действующей силе, приписываются свойства личности. Подобно этому в Библии одушевляется мудрость, грех, смерть, вода и кровь. (Смотри также страницы 131—132 в статье «Дух».)
Из Священного Писания мы узнаем, что личное имя Отца — Иегова, а имя Сына — Иисус. Однако нигде в Писании не говорится, что личное имя есть у святого духа.
В Деяниях 7:55, 56 рассказывается, что в видении Стефан увидел на небе «Иисуса, стоящего по правую руку от Бога». Но там не говорится о том, что он увидел святой дух. (Смотри также Откровение 7:10; 22:1, 3.)
В «Новой католической энциклопедии» признается: «В большинстве стихов Н[ового] З[авета] дух Бога изображается как нечто, а не как некто; это особенно очевидно в параллелизме духа и силы Бога» (New Catholic Encyclopedia. 1967. Т. 13. С. 575). Также в этой энциклопедии сказано: «Апологеты [греческие христианские писатели второго века] высказывались о Духе очень сдержанно, а в свете церковного догмата, принятого позднее, можно сказать, слишком безлично» (Т. 14. С. 296).
Есть ли библейское подтверждение того, что Отец и Сын — это одна личность, как утверждают некоторые?
Матф. 26:39, СП: «Отойдя немного, [Иисус Христос] пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты». (Если бы Отец и Сын были одной личностью, эта молитва не имела бы смысла. Иисус молился бы самому себе, и его воля ничем не отличалась бы от воли Отца.)
Иоан. 8:17, 18, СП: «[Иисус ответил фарисеям:] в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». (Несомненно, здесь Иисус говорил о себе и об Отце как о двух отдельных личностях.)
Смотри также страницу 177 в статье «Иегова».
Учит ли Библия тому, что все лица церковной Троицы вечны, то есть не имеют начала?
Кол. 1:15, 16, СП: «[Иисус Христос] есть образ Бога невидимого, рожденный прежде [«Первородный», ПЕК, ВоП; «Первенец», РВ, СРП] всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле». В каком смысле Иисус Христос является первенцем, или первородным, всего творения? 1) Сторонники учения о Троице утверждают, что здесь слово «первенец» означает «главный, превосходящий всех, отличный от всех». Следовательно, по их мнению, Христос не является творением, он стоит выше всех, кто был сотворен. Но если это так и если догмат о Троице верен, то почему об Отце и святом духе не говорится как о первенцах всего творения? В Библии это выражение применяется только к Сыну. Основное значение слова «первенец» — «старший из детей». Исходя из этого, Иисус — старший из сыновей Иеговы. 2) До Колоссянам 1:15 выражение «первенец (из) кого- или чего-либо» встречается в Библии много раз. Когда речь идет о живых созданиях, первенцем называется один из членов группы. «Первенец Израиля» — это один из сыновей Израиля; «первенец фараона» — один из сыновей фараона; «первенец из скота» — это одно из животных. На каком основании тогда некоторые приписывают этому слову другое значение в Колоссянам 1:15? На основании того, как это слово употребляется в Библии, или на основании учения, которого они придерживаются и подтверждение которому пытаются найти? 3) Означает ли сказанное в Колоссянам 1:16, 17, что Иисус не является частью творения? В СП там говорится: «Им создано все... все Им и для Него создано». Словом «всё» переведено греческое слово па́нта, одна из падежных форм слова пас. В Луки 13:2 оно передано как «все остальные» (СоП, РВ), «все другие» (СмП). (Смотри также Луки 21:29 в РВ и Филиппийцам 2:21 в СоП, РВ, СмП). В согласии со всем, что говорится в Библии о Сыне, НМ передает слово па́нта в Колоссянам 1:16, 17 таким же образом, как и в приведенных выше стихах. Там говорится: «Посредством его сотворено все остальное» и «Все остальное начало существовать через него». Итак, об Иисусе Христе говорится как о том, кто был сотворен, как о части Божьего творения.
Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, НМ и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т. 1. С. 243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
В пророчестве о Мессии, записанном в Михея 5:2 (СП), говорится, что его «происхождение из начала, от дней вечных». В СоП: «Его начало уходит в древность, ко дням вечности». Делает ли это его равным Богу? Стоит отметить, что еврейское выражение, переведенное как «дни вечности», в других переводах звучит как «дни давние» (Тх [5:1]), «давние времена» (СмП), «давние дни» (НМ). В свете Откровения 3:14 (этот стих обсуждался выше) сказанное в Михея 5:2 нельзя считать доказательством того, что у Иисуса не было начала.
Учит ли Библия тому, что среди лиц церковной Троицы нет ни большего, ни меньшего, что все они равны и всемогущи?
Мар. 13:32, СП: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». (Конечно же, это было бы не так, если бы Отец, Сын и Святой Дух были равны, являясь единым Богом. И хотя некоторые утверждают, что Сын не мог этого знать в силу своей «человеческой природы», остается вопрос: почему это не было известно Святому Духу?)
Матф. 20:20—23, СП: «[Мать сыновей Зеведеевых] говорит Ему [Иисусу]: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем. Иисус сказал в ответ: [...] ...Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим». (Неужели Иисус ответил бы так, если бы он был Богом? Некоторые объясняют ответ Иисуса тем, что в то время у него была «человеческая природа». Но разве такое объяснение не противоречит догмату о Троице, согласно которому Иисус был Богочеловеком, то есть и Богом и человеком одновременно? Скорее, из Матфея 20:23 следует, что Сын не равен Отцу, что Отец оставил право решать некоторые вопросы за собой.)
Матф. 12:31, 32, СП: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына. В действительности слова Иисуса показывают, что Отец, которому принадлежит этот «Дух», больше Иисуса, Сына Человеческого.)
Иоан. 14:28, СП: «[Иисус сказал:] Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: „иду к Отцу“; ибо Отец Мой более Меня».
1 Кор. 11:3, СП: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». (Из этого стиха ясно видно, что Христос не является Богом и что Бог занимает более высокое положение по сравнению с Христом. Заметьте, что эти слова были записаны приблизительно в 55 году н. э., через 22 года после того, как Иисус вернулся на небо. Следовательно, здесь речь идет об отношениях между Богом и Христом на небе.)
1 Кор. 15:27, 28, СП: «[Бог] все покорил под ноги Его [Иисуса]. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем».
Еврейское слово Шадда́й и греческое Пантокра́тор переводятся как «Всемогущий» (в СП также «Вседержитель»). Оба слова многократно применяются к Иегове, Отцу, и ни разу — к Сыну или святому духу (Исх. 6:3; Отк. 19:6).
Учит ли Библия тому, что каждое лицо церковной Троицы — Бог?
Иисус сказал в молитве: «Отче! [...] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого [«единственного», СоП, РВ, СмП; «одного», ПРБО] истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоан. 17:1—3, СП). (В большинстве переводов «единственным истинным Богом» здесь называется Отец. Однако он не может быть единственным истинным Богом, если есть еще две личности, каждая из которых в равной с ним степени является Богом, не так ли? Если в Священном Писании кто-то еще называется «богом», то речь идет либо о ложном боге, либо о том, кто является лишь отражением личности истинного Бога.)
1 Кор. 8:5, 6, СП: «Хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле,— так как есть много богов и господ много,— но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им». (Эти слова ясно показывают, что у христиан есть только «один Бог» — Отец, положение которого отличается от положения, занимаемого Иисусом Христом.)
1 Пет. 1:3, СП: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». (Даже после вознесения Иисуса на небо в Библии Отец неоднократно называется Богом Иисуса Христа. Согласно Иоанна 20:17, сам Христос уже после воскресения говорил о своем Отце как о «Боге моем». Позднее на небе он продолжал называть его своим Богом, как видно из Откровения 3:12. Однако нигде в Библии Отец не называет своим Богом Сына. Более того, ни Отец, ни Сын ни разу не называют своим Богом святой дух.)
[Ответить]
admin Reply:
ноября 4, 2010 at 22:51
Не буду рассматривать все. Достаточно обратить внимание на один абзац:
"Ясно, что в последних случаях под святым духом не подразумевается личность. Чтобы понять, чему учит Библия о святом духе, нужно рассмотреть все приведенные выше места Писания в совокупности. К какому выводу мы тогда придем? В стихах, приведенных в начале абзаца, используется прием олицетворения, то есть Божьему святому духу, его действующей силе, приписываются свойства личности. Подобно этому в Библии одушевляется мудрость, грех, смерть, вода и кровь. "
Почему «ясно»? Откуда вы знаете, что мысль о том, что описание Духа Святого это «олицетворение» не ваша выдумка? Ни доказательств, ни логики.
[Ответить]
Гарик
А какую нужно иметь фантазию, чтобы увидеть в Библии то, чего в ней нет — троицу. Если читать непредвзято, то от Бытия до Откровения не найти даже полнамека на троицу. А откуда я это знаю? Изучаю Библию (а не т.н. «отцов церкви»).
[Ответить]
admin Reply:
ноября 6, 2010 at 8:19
Хорошо. Скажите, какую литературу вы помимо сторожевой башни читали по этому вопросу? Где гарантия того, что ваш взгляд не сформирован именно этой организацией?
[Ответить]
Yulia
Извините Аdmin
Как грубо и не по христиански
Мой муж мусульманин и я изучаю Коран+Библию уже 20 лет,троица лжеучение,даже в Коране говорится не ходите ложными путями тех кто верит в 3
[Ответить]
admin Reply:
декабря 24, 2010 at 13:30
Не понял, в чем грубость?
Использовать Коран в качестве доказательства ложности Троицы не очень то веско. Думаю, что Свидетели не будут в восторге от вашего аргумента.
[Ответить]
Phaedrus Reply:
января 22, 2012 at 2:51
@Yulia Юлия, Когда один человек страдает от заблуждения, это называется безумием. Когда многие люди страдают от заблуждения это называется религия.
Факт в том, что это JW отказался по соображениям не только богословия всеми Церквей Христа, и мусульмане Конечно же, но и на основании уголовных, гражданских, нравственных и духовных аргументов, не говоря уже о логической, Свидетели Иеговы гнилой запись на защиту детей, и их случаи жестокого обращения с детьми на запись почти в каждой стране, которую они могут заразить, и их записи на права женщин в равной степени позорное; enire семейств являются и продолжают быть разорван из-за «Управляющий орган» и мысль, что только куча самозванных, само-rigteous мужчин заявляют, что они только «путь истинный» к Богу, каким бы определение вы можете взять, чтобы Бог был, на любой религиозной почве, который не является JW, даже евреи. И если мы начнем богословских аргументов, на любой религиозной почве, который не является еврейской, которая, кстати, являются Свидетели Иеговы — евреев в христианской Гиз, то вся их так называемая вера рушится. Она никогда не переставала удивлять меня, почему нет коллективного группа умных людей до сих пор не сформирован и набирал силу, чтобы просто выставить их на угрозы они.
Просто для фонда, и для тех, кто действительно заинтересован, вот один пример, из tousands, я могу зрелище:
Пробудитесь! 22 мая 1990 с.12 содержит статью под названием "Пять общих заблуждений — Не обманывайте их!». Он определяет следующие методы:
1. Нападение на лицо
2. Обращаясь к органу
3. Присоединиться к толпе
4. Или / или Рассуждение
5. Упрощение
(Я только собираюсь дать контр-аргумент к точке 2, держать пост короткий)
Итак, вот что говорят они на точку 2 (Обращение к администрации):
«Чтобы смысл утверждение верно, поскольку от того, кто это сказал, такие как:». Вы должны доверять это, потому что священник сказал, что это «, или» Это правда, потому что она исходит от президента "Информация не обязательно правильно из-за полномочий из избавителя, он должен выдерживает критики и быть проверены на надежность ".
А вот ответ на отпор это заявление:
Сторожевая Башня утверждает, от власти, когда она требует беспрекословного принятия информации от организации, утверждая, что в качестве основы, что она исходит от Господа.
«Скорее всего, у него есть полная уверенность в истине, как выясняется, Иеговой Богом через Его Сына, Иисуса Христа, и» верного и благоразумного раба «.» Сторожевая Башня 1 августа 2001 с.14
«Дело в том, что христиане имеют неявный доверие к своему небесному Отцу, они не ставят под сомнение то, что он говорит им, по его письменному слову и организации». Сторожевая Башня 1974 15 июля p.441
Другими словами, это нормально «Сторожевая башня» и «Административный совет» обратиться к власти, но никто другой не мог бы или когда-нибудь попробовать.
Практический результат, это то, что JW есть, это не более чем гнилая культа, предназначенный для психологической и эмоциональной манипуляции vulunrable, независимо от их религии, и зависит в большой степени на средства и политической власти от капиталистической империи американских, в частности, в Нью-Йорке , евреи дальнейшего их причины. И я говорю, что бесстыдно и не боятся — я зайца лично посетил расположение их штаб-квартирой в Нью-Йорке, и это массивные по любым меркам, их priting прессы и proppaganda машина точнее, их организация военный характер, скрытный в эксплуатации и Структура и очень злобный против всех и каждого, кто посмеет выйти из линии. Все это нуждается в деньгах и государственной поддержки, и все это осуществляется еврейских и масонских толпы, одетый как Chrstian веру, когда в действительности это не более чем еще одно нападение на теле христианства изнутри. Для тех из вас интересует, свяжитесь со мной автономном для более проверить ссылки — я ученый по образованию и proffession, и я не занимаюсь в услышать, скажем, но в прослеживается самом деле, даже в религии, в отличие от бандитов в JW Сторожевая башня сатаны.
Извините, если грамматика не на 100%, Россия не является моим родным языком, и я использую Google Translate перевести это с английского языка.
[Ответить]
Гарик
Админчик! Я же написал — ИЗУЧАЮ БИБЛИЮ! И там НЕТ учения о «троице», а есть четкое учение, что Иегова — единственный истинный Бог, Иисус занимает подчиненное положение, а святой дух вообще не личность. Наши пособия полностью соответствуют Библии. Читать т.н. «отцов церкви» и влазить в православные и другие дебри нет желания. Для примера (и это не только о «троице»). Как узнать, какую религию Иегова считает правильной? Для этого не нужно исследовать и сравнивать вероучения всех известных религий. Достаточно только узнать, чему на самом деле учит Библия и что в ней говорится об истинной религии. Рассмотрим один пример. Во многих странах подделка денег — серьезная проблема. Если бы тебе поручили выявить фальшивые деньги, как бы ты это сделал? Стал бы ты исследовать, как выглядят все поддельные деньги? Вряд ли. Более мудро было бы уделить время тому, чтобы изучить настоящие деньги. Зная, как выглядят настоящие деньги, ты сможешь определить подделку. Подобным образом, узнав, какую религию Бог считает правильной, мы сможем определить, какие религии ложные. А для этого нужно непредвзято изучать Библию.
[Ответить]
admin Reply:
декабря 24, 2010 at 13:18
Что это за обращение «админчик»?
Гарик, ты изучаешь Библию под тщательным присмотром Общества «Сторожевая Башня» и поэтому не видишь в ней того, что видили христиане с самых первых веков. Апостол Павле сказал «Бог явился во плоти». Христиане первого века верили, что Христос это Бог. Христиане второго века тоже верили. А Гарику открывалась истина.
[Ответить]
Наблюдатель Reply:
августа 26, 2011 at 10:50
Справедливости ради скажем, что святый Апостол написал: «Тот, Кто явился во плоти, оправдал себя в Духе (и далее по тексту)». Вместо ThS (Бог) в древних текстах стоит ОS (тот, кто; который).
[Ответить]
Гарик
И еще. По поводу Организации Свидетелей Иеговы (ОСБ — это юридический орган). Лично я, несмотря на некоторые ошибки, считаю ее Организацией Иеговы Бога. Я сам пришел к этому выводу, никто мне ничего не навязывал. Нет смысла досконально исследовать другие «христианские» церкви, достаточно посмотреть на их плоды. Прочитай Иер.24:1,2: « Иегова показал мне две корзины с инжиром, поставленные перед храмом Иеговы, после того как Навуходоно́сор, царь Вавилона, увёл в плен из Иерусалима Иехо́нию, сына Иоаки́ма, царя Иуды, и князей Иуды, ремесленников и строителей оборонительных сооружений, чтобы привести их в Вавилон. В одной корзине был очень хороший инжир, каким бывает инжир ранний, а в другой корзине был очень плохой инжир, настолько плохой, что его нельзя было есть.»
Образные испорченные смоквы в наши дни
Посмотри теперь на мир вокруг нас. Как ты думаешь, не найдется ли в нем образной корзины с худыми смоквами? Давай обсудим факты, сравнив наши дни с днями Иеремии. В XX веке Иегова через класс Иеремии, помазанный остаток, непрестанно предупреждает народы о своей грядущей ярости, которая разгорится в великой скорби. Он призывает народы различных национальностей воздать ему славу, соответствующую его имени, поклоняться ему в духе и истине и признать его царствующего Сына Христа Иисуса как законного Правителя земли. Как на это отзываются народы? Точно так же, как во дни Иеремии. Народы продолжают делать то, что безнравственно в глазах Иеговы.
Кто же подстрекает эти мятежные умонастроения? Кто постоянно насмехается над подобными Иеремии вестниками Бога, подвергая сомнению их полномочия Божьих служителей? Кто ни во что не ставит Слово Бога? Кто сегодня стоит за большинством гонений, которым подвергаются Свидетели Иеговы? Ответ ясен всем: это – религии христианского мира, и особенно – его духовенство! Только посмотри на все испорченные, худые плоды христианского мира, о которых шла речь в предыдущей статье. Несомненно, сегодня на земле существует символическая корзина с худыми смоквами. Фактически, Иегова говорит, что эти смоквы «есть нельзя по негодности». Слова Иеговы: ‘Они истребятся’, высказанные когда-то через Иеремию, вновь звучат в наши дни! Христианскому миру не спастись от гнева Иеговы
[Ответить]
admin Reply:
декабря 24, 2010 at 13:14
То, что ты написал по отношению к миру — верно. Но то, что официальные церкви во многом отступили от Бога, не доказывает автоматически истинность СИ.
На протяжении истории нередко были организации куда более строгие, чем СИ, куда более сплоченные и куда более пострадавшие. И тем не менее, многие из них были еретиками.
[Ответить]
Гарик
Павел не писал о троице. Поскольку Синайский кодекс представлял собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, он не только позволил установить, что Греческие Писания остались практически неизмененными, но и помог ученым обнаружить ошибки, которые вкрались в рукописи, сделанные позднее. Например, ссылка на Иисуса в 1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.
[Ответить]
Гарик
@admin,
[Ответить]
Гарик
«Хорошо. Скажите, какую литературу вы помимо сторожевой башни читали по этому вопросу? Где гарантия того, что ваш взгляд не сформирован именно этой организацией?»
А ваш взгляд разве не сформирован вашей организацией? И разве православный будет считать авторитетом нашу литературу?
[Ответить]
Alex
Гарик. В этой ветке уместно рассуждать о высказываниях первых христиан. Не смещай тему. И почему в вашей брошюре „Следует ли верить в Троицу” „доникейские отцы ” названы авторитетными. И не сообщил бы ты нам из каких именно трудов (отцов) и страниц там приводятся цитаты ? Ссылок нима! И причем „православные дебри” ведь православия как такового тогда еще не было.
[Ответить]
Гарик
Высказывания первых христиан — в Библии. Меня мало волнуют «отцы», совершенно ясно, что в Библии нет учения о «троице», а высказывания этих людей — это просто дополнение, которое показывает, что учение о «троице» не сразу проникло в христианство. Я уже у нас бывало шел на принцип и говорил оппонентам, что если они найдут в Библии слово «троица», «триединый» то я ему отдам свою зарплату за месяц. Но пока что я ее получаю сам, и так будет и дальше, потому что этого в Библии нет.
[Ответить]
Дмитрий Reply:
июня 24, 2011 at 22:41
@Гарик, не лукавил бы братец, что отдашь свою месячную зарплату.
[Ответить]
alex
Найди вБиблии «зал царств» и я буду ходить туда , найди «окружного надзирателя» и я подчинюсь ему , найди пНМ и я буду доверять ему...
[Ответить]
Странник
«Теос» или «ос» правельно в 1Тим.3:16,это одно,но даже читая вместо Теос-Бог, Ос-Он в контексте видно что речь идёт о Боге пришедшем во плоти и создавшем Свою Церковь.А этот Бог-Иисус Христос!!!
[Ответить]
Дмитрий Reply:
июня 24, 2011 at 22:44
@Странник, точно! Абсолютно согласен! Я только вот недавно тоже самое объяснял одному человеку одурманенному СИ.
Совершенно верно, что даже если допустить, что там какая-то вставка, то все равно по контексту ясно, что речь идет именно о Боге. Надо просто читать несколькими стихами выше и станет ясно, кто подразумевается под местоимением «Он» в стихе 16. Верно вы заметили!
[Ответить]
Alex
Брошюра „Следует ли верить в Троицу” стр.7 : „доникейские отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков. То, чему они учили , представляет для нас интерес.”( правда потом следуют неполные или исаженные либо несуществующие цитаты) . В скопированных Гариком текстах фразы: „прозелит Аквила во втором веке сделал перевод ” , „Иероним вчетвертом веке пишет о Тетраграмматоне”„Ориген сказал то-то”(это в ветке „Три вопроса...) а здесь заявляет : „меня мало волнуют„отцы” . Хоть сам прочти то , что копируешь. Значит когда нужно волнуют , когда мешают не волнуют.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 10, 2011 at 14:17
@Alex, мне никто не мешает. Этих людей признает как авторитетов христианский мир, и они приводятся не для меня, а для вас. Мне уже достаточно Библии, чтобы увидеть ложность учения о троице. Цитаты этих людей — это дополнительный материал, если Библия вам не указ. Но эти люди не могут быть истиной в последней инстанции, ведь уже с конца 1-го века в христианское собрание начало проникать отступничество. Поэтому их высказывания нужно сравнивать с Библией. И не они мне авторитет, а Библия.
[Ответить]
Странник
Экаа невидаль!!! Гарик,по вашему Господь Церковь не сохранил?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 10, 2011 at 18:01
@Странник, прочитай внимательно притчу о пшенице и плевелах. Истинное христианство станет явным только во время конца.
[Ответить]
Alex
Отступничество проникало еще раньше и проникает до сих пор. Иуды 4 стих. 3Ин 9-10 Галатам 2:4 3:1 были Диотрефы , вкравшиеся лжебратья , вернувшиеся к закону и чуждые учения (Евр 13:9). Но Христос сказал: Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее (в греч: осилят ) . Какой толк был Павлу и другим ЖИЗНЬ ВСЮ ОТДАВАТЬ созданию церквей , зная что все это вскоре будет принадлежать сатане?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 10, 2011 at 20:22
@Alex, Павел сказал:"Я знаю, что после моего ухода к вам войдут лютые волки, которые не будут щадить ста́да, и среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой" (Деян.20:29,30). Павел знал о предстоящем отступничестве. Апостол Павел предсказал кое-что еще в отношении лжерелигии. Он писал: «Пусть никто не соблазнит вас тем или иным образом, потому что... [день Иеговы] не настанет, пока прежде не придет отступничество и не откроется человек беззакония» (2 Фессалоникийцам 2:2—4). Этот «человек беззакония» не что иное, как класс духовенства, превозносящий себя над так называемым христианским собранием.
Отступничество началось во дни апостола Павла. Со смертью апостолов исчезло их сдерживающее влияние и отступничество усилилось. Павел предупреждал, что оно будет отмечено «действием Сатаны со всякими могущественными делами и ложными знамениями и предзнаменованиями и со всяким неправедным обманом» (2 Фессалоникийцам 2:6—12). Насколько точно это описание подходит к деятельности многих религиозных руководителей прошлого и настоящего!
Павел это знал, но он знал и притчу о пшенице и плевелах, поэтому его усилия были не напрасны.
[Ответить]
Alex
В том то все и дело , что Павел знал ,не только о волках , но и о том , как с ними бороться . Читать нужно не только 29 -30 стихи но и ДАЛЬШЕ 31и 32 Богу ... могущему... дать наследие ! Т.е Бог даст силу победить и войти в небо. И быть верными христианами первых веков.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 10, 2011 at 22:31
@Alex, но ведь волки вошли... И «христианский» мир сформировался... Плевелы разрослись буйным цветом...
[Ответить]
admin Reply:
января 11, 2011 at 11:54
@Гарик, да,разрослись, но и пшеница никуда не делась. Если СИ — истинная пшеница, то где она была раньше? Хоть какие-то ростки должны были сохранится.
[Ответить]
Православная
Гарик,облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.(1Пет.5.5)Не надо ставить значок «собака» перед именами своих оппонентов. Лучше изучиете историю формирования канона ВЗ и НЗ. Прежде, чем отвергать отцов Церкви задайте себе вопрос: кто и когда определил, какие писания надо признать Священными и включить в состав Книг (Библию), а какие отвергнуть. СИ питают дух гордости,утверждая, что вся Церковь почти 2 тысячи лет заблуждалась, а вот теперь они открыли истину. Изумительный эгоизм и сатанинская гордость!
[Ответить]
Гарик Reply:
января 16, 2011 at 22:03
@Православная, Библейский канон был составлен уже в конце 1 — начале 2 века, и не благодаря «отцам» церкви, а благодаря духу Иеговы. А то что церковь заблуждается — это факт. Достаточно сравнить ее учения и дела с Библией. Называть вещи своими именами — это не гордость.
[Ответить]
Alex Reply:
января 17, 2011 at 13:26
@Гарик, О прелестно, прелестно сначала он говорил ,что все что после отшествия Павла — цэ волки да плевелы а теперь продвинулся аж до ВТОРОГО ВЕКА ! Замечаете? Прогресс однако!
[Ответить]
Гарик Reply:
января 17, 2011 at 13:50
@Alex, не цепляйся к словам. Последняя книга Библии была написана в 98 г. н.э. Не искажай мои слова. И на Библейском каноне НЕТ даты изготовления. Но вот некоторые факты.
Древний список канонических книг
«КАЖДАЯ строка, казалось, написана с одной единственной целью — разжечь любопытство тех, кого интересует ранняя история христианства». Эти слова были сказаны об одном древнем документе. Знаете ли вы, что это за документ?
Кому-то, вероятно, уже приходилось слышать о фрагменте Муратори, а кто-то слышит о нем впервые. Чем же он так примечателен? Дело в том, что это самый древний канон, или авторитетный список книг Христианских Греческих Писаний.
Возможно, вы никогда не задумывались, почему те или иные книги входят в состав Библии. Тогда вы, наверное, удивитесь, узнав, что было время, когда принадлежность некоторых книг к Священному Писанию ставилась под сомнение. Фрагмент Муратори, который также называют каноном, содержит список книг, признанных боговдохновенными. Как вы понимаете, точно определить, какие книги на самом деле входят в состав Библии, очень важно. Но что этот фрагмент открывает нам о книгах, которые в настоящее время составляют Христианские Греческие Писания? Прежде давайте обратимся к его истории.
Как он был найден
Фрагмент Муратори — это часть рукописного кодекса, состоящего из 76 пергаментных листов, каждый размером 27×17 сантиметров. Он был обнаружен в миланской библиотеке Амброзиана, и нашел его видный итальянский историк Лодовико Антонио Муратори (1672—1750). В 1740 году фрагмент был опубликован и назван по имени своего открывателя. Вероятно, кодекс был составлен в VIII веке в древнем монастыре в Боббио, недалеко от города Пьяченца, расположенного в Северной Италии. С начала XVII века кодекс хранится в библиотеке Амброзиана.
Фрагмент Муратори находится на 10-м и 11-м листах рукописи и состоит из 85 строк. Текст написан на латыни и явно демонстрирует небрежность переписчика. Но ошибки удалось обнаружить после сравнения фрагмента с аналогичными текстами четырех рукописей XI и XII веков.
Когда он был написан?
Вам, наверное, интересно узнать, когда же был написан этот документ. По всей видимости, первоначально он был составлен на греческом языке, а затем, много столетий спустя, переведен на латинский. Это как раз и помогает установить время написания первоисточника. В документе упоминается не вошедшая в библейский канон книга «Пастырь» и говорится, что ее написал человек по имени Ерма «совсем недавно, в наше время, в городе Риме». Ученые датируют «Пастыря» Ермы 140—155 годами н. э. Следовательно, греческий первоисточник латинского текста, содержащегося во фрагменте Муратори, датируется 170—200 годами н. э.
Судя по прямым и косвенным упоминаниям о Риме, можно предположить, что документ был составлен именно в этом городе. А вот относительно его авторства предлагалось много разных версий, например: Климент Александрийский, Мелитон Сардийский и Поликрат Эфесский. Но чаще всего назывался Ипполит — плодовитый писатель, творивший на греческом языке. Ипполит жил в Риме как раз в то время, когда, по всей видимости, и был составлен список. Конечно, может показаться, что все это не так интересно. Тем не менее вы, вероятно, захотите узнать, почему этот документ очень важен.
Содержание фрагмента
Фрагмент Муратори представляет собой не просто список книг Христианских Греческих Писаний. Этот перечень снабжен комментариями о книгах и тех, кто их написал. Если бы вам представилась возможность самим прочитать документ, вы увидели бы, что его первые строки отсутствуют и в конце он обрывается. Сначала в нем упоминается Евангелие от Луки и говорится, что Лука был врачом (Колоссянам 4:14). В документе сказано, что Евангелие от Луки — третье, поэтому можно сделать вывод, что вначале, скорее всего, было названо Евангелие от Матфея и от Марка. В этом легко убедиться, поскольку далее во фрагменте говорится, что четвертое Евангелие принадлежит Иоанну.
Фрагмент Муратори подтверждает, что книгу Деяния апостолов написал Лука для «высокочтимого Феофила» (Луки 1:3; Деяния 1:1). Затем перечислены письма апостола Павла Коринфянам (два), Эфесянам, Филиппийцам, Колоссянам, Галатам, Фессалоникийцам (два), Римлянам, Филимону, Титу и Тимофею (два). Письмо Иуды и два письма Иоанна тоже упомянуты как вдохновленные Богом. Первое письмо Иоанна уже называлось ранее, вместе с его Евангелием. И завершает список канонических книг Апокалипсис, или Откровение.
Стоит отметить, что в документе также упоминается Апокалипсис Петра, но дальше сказано, что, по мнению некоторых, христиане не должны его читать. Автор предупреждает, что уже появились ложные писания, которые не могут быть приняты, «ибо негоже желчь смешивать с медом». Также упомянуты и другие сочинения, которые нельзя считать священными. Они были написаны уже после смерти апостолов, как например «Пастырь» Ермы, или же содержали ересь.
Приняв во внимание все перечисленное, вы, скорее всего, заметили, что в списке нет письма Евреям, двух писем Петра, а также письма Иакова. В своей книге «Фрагмент Муратори и развитие канона» д-р Джеффри Марк Ханеман, отметив, насколько небрежен был переписчик, делает вывод: «Разумно предположить, что первоначально фрагмент содержал то, что сейчас пропущено, и, по всей вероятности, в него были включены письмо Иакова, а также Евреям (и 1-е Петра)» (The Muratorian Fragment and the Development of the Canon).
Итак, фрагмент Муратори показывает, что большинство книг Христианских Греческих Писаний признавались каноническими еще во II веке н. э. Безусловно, каноничность библейских книг — то есть их принадлежность к священной библиотеке — не зависит от того, упомянуты они в каком-то древнем списке или нет. То, что на самом деле определяет их боговдохновенность,— так это их содержание. Все они подтверждают, что их Автор — Иегова Бог. Также они находятся в полном согласии друг с другом. В согласованности 66 канонических книг видна гармония, единство и полнота. Поэтому у нас есть все основания принимать их как то, чем они являются на самом деле,— как Слово Иеговы, содержащее священные истины, дошедшие до наших дней (1 Фессалоникийцам 2:13; 2 Тимофею 3:16, 17).
Поэтому «отцы» церкви не при делах.
Православная Reply:
января 20, 2011 at 9:56
В греко-римском мире литературные произведения обычно распространялись в форме папирусных или пергаменных свитков. Свиток был довольно-таки неудобен в употреблении. Читателю приходилось работать обеими руками: одной раскручивать свиток, а другой наматывать его по мере прочтения. Кроме того, в первохристианских общинах почувствовали, сколь трудно разыскать отдельные фрагменты Священного Писания при использовании свитков. В начале II в. (или, возможно, даже в конце I в.) в церковном обиходе начинает активно употребляться кодекс, т.е. книга, сшиваемая из листов. Христиане обнаружили, что данная форма книги имеет ряд преимуществ по сравнению со свитками: во-первых, она позволяла соединять в одну книгу все четыре Евангелия или все Послания апостола Павла, что исключалось ранее при использовании свитков из-за их чрезмерной длины; во-вторых, она облегчила сверку рукописей с автографами; и в-третьих, она была лучше приспособлена к тому, чтобы текст наносился с обеих сторон, что удешевляло процесс изготовления книг. Вероятно, справедливо предположение (См. Katz P.The Early Christians' Use of Codices instead of Rolls. — Journal of Theological Studies, XLTV, 1945, pp. 63-65 ), что именно христиане из язычников довольно рано стали использовать форму кодекса для Священного Писания вместо свитков, чтобы тем самым сознательно провести различие между практикой Церкви и практикой синагоги, где по традиции сохранялась передача текста Ветхого Завета при помощи свитков.
В Церкви канонами называют правила, регулирующие жизнь церковной организации. Применительно к Священному Писанию каноном называется официально принятый Церковью список книг, которые Церковь признает богодухновенными. Эти книги называются каноническими. Церковь, руководимая Святым Духом, особо выделила эти книги в совершенно отдельный сборник, который она утвердила и предложила верующим как книги, которые содержат образец истинной веры.
Канон книг ВЗ окончательно был утвержден на Лаодикийском Соборе 364 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
Канон НЗ в настоящем виде окончательно был утвержден на поместных соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
Большинство книг, не признанных Церковью в качестве богодухновенных писаний, были отвергнуты, как вышедшие из среды еретиков, их называют апокрифическими.
Так что, Гарик, хотите вы того или нет, но канон НЗ и ВЗ – это Предание Церкви и вы им пользуетесь. Не уподобляйтесь свинье под дубом (басня такая есть у Крылова).
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 10:43
@Православная, Священное писание и «предание» — это две большие разницы.
Гарик Reply:
января 16, 2011 at 22:06
@Православная, значок @ ставится при ответе автоматически, все вопросы к админу. Меня это не трогает.
[Ответить]
Православная Reply:
января 20, 2011 at 7:46
Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф. 12:37). Гарик, неправильно набранные знаки удаляются клавишей «Del» или «Backspace».
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 10:42
@Православная, а вас это трогает как налоговый код?
Alex
Отлично ! Как всегда однобокая инфа из Башни. Я прочитал много о фрагменте Муратори . Соглашусь с одной статьей :
[Ответить]
Alex Reply:
января 17, 2011 at 17:15
Вернее сказать : во многом соглашусь...
[Ответить]
Гарик Reply:
января 17, 2011 at 18:54
@Alex, а я согласен со Сторожевой Башней, причем полностью.
[Ответить]
admin Reply:
января 17, 2011 at 22:41
@Гарик, сейчас согласны. Но как известно, Сторожевая Башня частенько меняет свое мнение. Через 50 лет, возможно, по этому вопросу у вас будет иное мнение.
[Ответить]
Alex
Гарик ответь пожалуйста на вопрос: кто именно включил в канон послания Евреям , 1и 2- е Петра ,3-е Иоанна,Иакова которых нет во фрагменте Муратори и исключил Прем. Соломона и Апокалипсис Петра которые там есть.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 13:34
@Alex, святой дух Иеговы. Это нелегко признать тем, кто отрицает Боговдохновенность Библии. Иегова — Автор Библии, и Он позаботился о том, чтобы она сохранилась.
[Ответить]
admin Reply:
января 18, 2011 at 13:39
@Гарик, мы тоже так думаем, что действовал Святой Дух Иеговы. Но вот вам вопрос, а через кого действовал Святой Дух Иеговы? Через каких людей?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 13:58
@admin, ты представляешь, они мне не показали паспорта...
admin
Гарик, на счет паспортов — это отписка. Вы должны признать, что Дух Иеговы действовал через людей, значит они и были истиной организацией.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 14:15
@admin, Это была ирония, а если серьезно, то в конце 1 века еще существовала истинная организация Иеговы, но имен через кого действовал дух Иеговы история действительно не сохранила.
[Ответить]
Православная Reply:
января 20, 2011 at 15:33
Печально, конечно. Обычно история сохраняет мало-мальски значимые сведения. А вот история Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви сохранилась очень даже хорошо, потому что Господь наш Иисус Христос сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Матф.16:18).
Уважаемые читатели, историю современных «свидетелей» Иеговы вы найдете по этой ссылке . Гарик, и ты почитай, кругозор ведь расширять надо, а там можно даже повеселиться: оказывается на могиле Чарлза Рассела (основателя секты) в память о несбывшихся пророчествах об Армагеддоне было установлено металлическое надгробие в виде египетских пирамид, чертежи которых он когда-то представлял в качестве подтверждения своих расчетов о конце света. До сих пор в Америке живы бывшие «свидетели», разочаровавшиеся и разорившиеся после того, как в 1975 году, накануне очередной обещанной даты Армагеддона они, распродав дома и раздав имущество, съезжались в определенные места, чтобы вместе с единомышленниками пережить «уничтожение существующей системы вещей» и дружно начать новую жизнь на обновленной Земле.
[Ответить]
Alex
Хорошо ,тогда вопрос прозвучит так: в какие годы (примерно) были включены в канон вышеперечисленные книги?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 14:58
@Alex, конец 1 — начало 2 века.
[Ответить]
Alex Reply:
января 18, 2011 at 15:17
Неправда , фрагмент Муратори (оригинал) датируется 170-200 годом. Это уже конец второго века и в нем не было Евреям Иакова 3 Ин 1-2 Петра а были еще две книги ( извините что приходится повторять) . Окончательно сформировался канон к ЧЕТВЕРТОМУ веку . Не юли я уже устал.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 15:40
@Alex, устал, отдохни, но канон Муратори это только пример. Полная Библия была сформирована в конце 1 начале 2 века, и не благодаря «отцам» а благодаря духу Иеговы.
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 15:47
@Alex, Вопрос о том, какие книги христианам следует признавать, не поднимался до середины II века н. э., когда появились критики Библии, например Маркион. Он составил свой собственный канон, в согласии со своими учениями, внеся в него лишь некоторые письма апостола Павла и Евангелие от Луки, из которого он удалил некоторые части. Этот канон и множество апокрифов, которые к тому времени уже широко распространились, привели к тому, что составители каталогов стали указывать, какие книги они считают каноническими.
Апокрифы. Само содержание книг устанавливает четкое различие между вдохновленными Богом Христианскими Писаниями и сочинениями, ложно претендовавшими на боговдохновенность. Апокрифы отличаются меньшей основательностью и часто наполнены мифами, наивными фантазиями и многочисленными неточностями. Вот высказывания некоторых ученых о неканонических книгах:
«Не было надобности исключать их из Нового Завета: они сделали это сами» (James M. R. The Apocryphal New Testament. С. xi, xii).
«Чтобы осознать, насколько широка пропасть между книгами нашего Нового Завета и другой подобной литературой, нужно всего лишь сравнить их между собой. Часто говорят, что неканонические евангелия служат лучшим доказательством каноничности настоящих Евангелий» (Milligan G. The New Testament Documents. С. 228).
«Среди трудов, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. С. 24).
Alex
Хорошо ,тогда вопрос прозвучит так: в какие годы (примерно) были канонизированы вышеперечисленные книги?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 18, 2011 at 15:05
@Alex, Такого понятия как «канонизация» в Библии нет. Апокрифы отпали сами собой, а Иегова позаботился о том, чтобы в Библию вошли именно те книги, которые мы сейчас можем читать.
[Ответить]
Alex Reply:
января 18, 2011 at 15:07
Извиняюсь вопрос хотел один раз задать (в первом варианте) но сайт его не воспринял , сказав что я это уже говорил. Или он лучше понимает суть вопроса?..
[Ответить]
Православная
Свидетель Гарик, вы отстали от жизни, вопрос об ИНН решили 10 лет назад на VII Пленуме Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви Московская Духовная Академия 19-20 февраля 2001 г. Не пилите опилки.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 13:41
@Православная, ну у нас ваши до сих пор от них отказываются...
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 14:01
@Православная, среди них глава нашего Нацбанка...
[Ответить]
Православная Reply:
января 20, 2011 at 15:46
Гарик, какое отношение глава вашего Нацбанка имеет к Русской Православной Церкви?
[Ответить]
Гарик Reply:
января 21, 2011 at 0:59
@Православная, он прихожанин УПЦ МП
Православная
Иван Крылов
Свинья под дубом
Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
«Ведь это дереву вредит»,
Ей с Дубу ворон говорит:
«Коль корни обнажишь, оно засохнуть может». —
«Пусть сохнет», говорит Свинья:
«Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею». —
«Неблагодарная!» примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут».
В книгах НЗ о предании сказано:
Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. (1 Кор.11,2)
братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашимю= (2Фес.2,15)
Гарик, греческое слово «ПАРАДОСИС» (присти, нет греческого шрифта)означает:
1 . передача, вручение;
2 . преподавание, предание, переданное учение.
Греческий лексикон Стронга © Bob Jones University
В переводе нового мира оно заменено на слово «традиция». Это неадекватный перевод.
Источником Предания является Сам Бог. Господь Иисус Христос говорит, обращаясь к Своему Отцу: «слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно» (Ин.17,8)
Согласно Тертуллиану, учение веры «церквами принято от апостолов,апостолами от Иисуса Христа,Иисусом Христом от Бога».
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 13:54
@Православная, авторитетом может быть не Тертуллиан, а Библия. А про басню... До уровня «сам дурак» опускаться не буду...
«ВЫ устраняете слово Божие преданием вашим». Эти слова сказал не кто иной, как Иисус Христос (Марка 7:13). Как и многие люди сегодня, иудеи во дни Иисуса точно придерживались сложного образца правил и обычаев. И, как и многие из сегодняшнего духовенства, их религиозные вожди придавали этим традициям бо́льшее значение, чем Библии.
Учения от Бога или от людей?
В своей недавно вышедшей книге «Эллинизм — основа христианства» митрополит Греческой православной церкви Мефодий Писидийский указал, что греческая культура и философия послужили основой для современного «христианского» мышления. В этой книге он однозначно признает: «Почти все известные отцы церкви превозносили греческое мировоззрение, заимствовав его из античных произведений древнегреческой классики и пытаясь с его помощью понять и точно определить христианские истины» («The Hellenic Pedestal of Christianity»).
Например, возьмем идею о том, что Отец, Сын и святой дух представляют Троицу. Многие отцы церкви после Никейского собора стали горячими приверженцами Троицы. Их труды и толкования сыграли решающую роль в том, что Троица стала ключевым учением христианского мира. Однако говорится ли о Троице в Библии? Нет. Откуда же взяли отцы церкви это учение? В одном словаре отмечается, что, по мнению многих, Троица — «это ложное учение, заимствованное из языческих религий и привнесенное в христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»). А в труде «Язычество в нашем христианстве» («The Paganism in Our Christianity») говорится: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» (Иоанна 3:16; 14:28).
Или возьмем, к примеру, учение о бессмертии души, согласно которому некая субстанция отделяется от тела человека после его смерти и продолжает жить. Вновь отцы церкви способствовали тому, чтобы это представление вошло в религию, в которой не было учения о душе, продолжающей жить после смерти человека. В Библии ясно сказано, что душа умирает: «Душа согрешающая, та умрет» (Иезекииль 18:4). На чем зиждилась вера отцов церкви в бессмертную душу? В «Новой католической энциклопедии» сказано: «Христианская концепция созданной Богом бесплотной души, вселяющейся в тело при зачатии и делающей человека единым живым существом,— продукт долгих исканий христианской философии. Лишь под влиянием Оригена идея о бесплотной душе утвердилась на Востоке, а под влиянием Святого Августина — на Западе, а также сформировалось философское представление о ее природе... [Учение Августина]... заимствовало многое (в том числе и изъяны) из неоплатонизма». В журнале «Presbyterian Life» отмечалось: «Учение о бессмертии души пришло из древнегреческих таинственных культов и позже было развито философом Платоном».
Твердое основание христианской истины
Даже после такого краткого обзора исторических сведений об отцах церкви и о происхождении их учений возникает вопрос: стоит ли истинным христианам основывать свою веру на учениях отцов церкви? Что по этому поводу говорится в Библии?
Прежде всего нужно упомянуть, что сам Иисус Христос призывал никого не называть религиозным титулом «отец»: «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Матфея 23:9). Называть какого-либо религиозного деятеля титулом «отец» противоречит христианским принципам, изложенным в Библии. Написание Слова Бога было завершено примерно в 98 году н. э. апостолом Иоанном. Поэтому истинным христианам нет необходимости искать в ком-то из людей источник информации от Бога. Они считают недопустимым «устранять заповедь Божию преданием» человеческим. Замена Слова Бога человеческими преданиями означает духовную смерть. Иисус предупреждал: «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:6, 14).
Нужен ли христианам какой-то другой источник духовного откровения, кроме Слова Бога, Библии? Нет. Библейская книга Откровение призывает нас не добавлять ничего к словам Священного Писания: «Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей» (Откровение 22:18).
Христианская истина заключена в Слове Бога, Библии (Иоанна 17:17; 2 Иоанна 1—4; 2 Тимофею 3:16). И точного понимания этой истины невозможно достичь, изучая философии этого мира. Говоря о тех, кто пытается объяснить Божье откровение при помощи человеческой мудрости, уместно вспомнить вопросы, заданные апостолом Павлом: «Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Коринфянам 1:20).
Кроме того, собрание истинных христиан есть «столп и утверждение истины» (1 Тимофею 3:15). Руководящие братья следят за чистотой учений, преподносимых в собрании, не позволяя, чтобы в них проникла какая-нибудь ложь (2 Тимофею 2:15—18, 25). Также они не допускают, чтобы на собрания влияли лжепророки и «лжеучители, которые вводят пагубные ереси» (2 Петра 2:1). После смерти апостолов отцы церкви позволили вводящим в заблуждение вдохновленным словам и «учениям бесовским» укорениться в собрании христиан (1 Тимофею 4:1).
Последствия такого отступничества сегодня отчетливо видны в христианском мире. Его верования и традиции не имеют ничего общего с библейской истиной.
[Ответить]
Православная Reply:
марта 29, 2011 at 18:32
@Гарик, чем «руководщие братья» лучше отцов Церкви? Как они очищают свои сердца, чтобы увидеть Бога? Ведь только «чистые сердцем Бога узрят» (Мф.5.8)
[Ответить]
Православная
Мораль басни Свинья под дубом:
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Гарик, канон Священного Писания — это официальный документ, утвержденный на Соборах Церкви (Лаодикийский 364г.,Карфагенский 397г.,Иппонский 393г.,см.выше), в этом документе сказано, какие книги и в каком порядке должны быть включены в Библию.
[Ответить]
Гарик Reply:
января 20, 2011 at 13:59
@Православная, я уже писал,но повторюсь.
Римско-католическая церковь считает составление библейского канона своей заслугой, ссылаясь при этом на Карфагенский собор (397 н. э.), на котором был утвержден перечень священных книг. Однако это далеко не так, потому что канон, в том числе и список книг Христианских Греческих Писаний, к тому времени уже был определен, и не благодаря постановлению какого-либо собора, а благодаря руководству Божьего святого духа — того же духа, под воздействием которого были написаны эти книги. Свидетельство составителей канона, которые жили позднее и не были вдохновлены святым духом, следует рассматривать лишь как подтверждение того, что они признавали канон таким, каким он уже был утвержден Божьим духом.
Вопрос о том, какие книги христианам следует признавать, не поднимался до середины II века н. э., когда появились критики Библии, например Маркион. Он составил свой собственный канон, в согласии со своими учениями, внеся в него лишь некоторые письма апостола Павла и Евангелие от Луки, из которого он удалил некоторые части. Этот канон и множество апокрифов, которые к тому времени уже широко распространились, привели к тому, что составители каталогов стали указывать, какие книги они считают каноническими.
Апокрифы. Само содержание книг устанавливает четкое различие между вдохновленными Богом Христианскими Писаниями и сочинениями, ложно претендовавшими на боговдохновенность. Апокрифы отличаются меньшей основательностью и часто наполнены мифами, наивными фантазиями и многочисленными неточностями. Вот высказывания некоторых ученых о неканонических книгах:
«Не было надобности исключать их из Нового Завета: они сделали это сами» (James M. R. The Apocryphal New Testament. С. xi, xii).
«Чтобы осознать, насколько широка пропасть между книгами нашего Нового Завета и другой подобной литературой, нужно всего лишь сравнить их между собой. Часто говорят, что неканонические евангелия служат лучшим доказательством каноничности настоящих Евангелий» (Milligan G. The New Testament Documents. С. 228).
«Среди трудов, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одного, который мог бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. С. 24).
[Ответить]
Православная Reply:
января 20, 2011 at 16:20
В Мф.23 речь идет о книжниках и фарисеях – иудейских сектантах. Откровение 22:18 прямо относится к переводу нового мира. Однако искажения в переводе нового мира не всегда умышленны, иногда они основываются на незнании греческого языка. Как искажение или добавления одного только слова может полностью поменять смысл фразы видно из такого примера: в Послании к Титу (гл. 2, стих 13) апостол Павел пишет: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа». В «Новом Переводе» эта фраза звучит по другому: «... явления славы великого Бога и Спасителя нашего, и Иисуса Христа». Добавление союза «и» полностью изменила значение фразы, в которой подтверждается божественность Иисуса Христа. Странно, что при таком вероучении, отвергающем божественность Иисуса Христа, уничижающем Творца мира до сотворенного, Свидетели Иеговы называют себя христианами. Именно про таких «христиан» писал святой Василий Великий «Аще кто, приняв имя христианина, оскорбляет Христа: таковому нет никакой пользы от наименования» (46 правило из Второго канонического послания).
[Ответить]
Странник
Гаррик,вы Исайя 48:1-16! изучите,а то странно как то
[Ответить]
Alex
Из гипертекстов Гарика:„ Называть какого-либо религиозного деятеля титулом «отец» противоречит христианским принципам, изложенным в Библии. Написание Слова Бога было завершено примерно в 98 году н. э. апостолом Иоанном. Поэтому истинным христианам нет необходимости искать в ком-то из людей источник информации от Бога.” !!!!!! Особенное внимание к последним словам. А теперь из других изданий СИ : Маловероятно, что кто-нибудь, кто просто читает Библию и не пользуется предоставляемой божественной помощью, мог бы увидеть свет. По этой причинеИегова Бог предоставил«верного и благоразумного раба», предсказанного в Матфея 24:45–47. Сегодня этого «раба» представляет Руководящая корпорация Свидетелей Иеговы.«Приходи на областной конгресс «Носители света»» СБ 1.05.1992 рус. стр. 31
Оратор закончил выступление словами:«Да будут все ревностно продолжать поддерживать верного и благоразумного раба. Поступая только так, все ПОДОБНЫЕ ОВЦАМ ЛЮДИ смогут в ближайшем будущем услышать счастливые слова: „Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира“» (Матфея 25:34).«Обильные благословения на областных конгрессах«Носители света»» СБ 15.01.1993 рус. стр. 18
«Эти люди, великое множество, омывают одежды своии убеляют их, проявляя веру в жертвенную кровь Иисуса (Откровение 7:9, 10, 14). Подчиняясь правлению Царства Христа, они надеются унаследовать земные благословения. Они приходятк помазанным братьям Иисуса и «КЛАНЯЮТСЯ» им в духовном смысле, поскольку «они слышали, что с ними Бог».Они СЛУЖАТ ЭТИМ помазанникам, с которыми они объединены во всемирном братстве (Матфея 25:34—40;1 Петра 5:9).»"Апогей Откровения" стр. 61 абз.14 рус.
Можно слова „отцы”„наставники” не говорить а в отношении это проявлять еще хлеще.
[Ответить]
Православная
Гарик,православные священники на своих приходах говорят прихожанам, что принятие или непринятие ИНН ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения. Не порицая людей, отказывающихся от принятия ИНН, следует высказать тревогу о духовном состоянии тех из них, кто превозносится своим отказом, осуждая не последовавших их примеру.
Не забывайте, одно дело убеждение или мировоззрение, другое дело – человек, имеющий те или иные убеждения. Это надо различать. С мировоззрением мы можем дискутировать, можем его отвергать, считать ложным. К человеку, имеющему эти убеждения, мы должны относиться иначе.
Помните, за кого молился Христос, уже будучи на кресте? За людей, которые Его распяли! И Он говорит: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают». (Лк.23.34) Проклинал ли Христос своих палачей, как левый разбойник? Нет, Он с любовью о них молился! И это всем нам пример!
[Ответить]
Василий
Как все же интересно читать мысли Гарика, все так умно выкладывает, как в книге, слово в слово, да и не важно что не совсем по теме, главное выполняет распостранение литературы, «проповедует»
[Ответить]
Дмитрий77
То, что писал Гарик о каноне Св. Писания — просто глупо и абсурдно! Я сам не являюсь ни православным ни католиком по вероисповеданию, но не позволю себе подобные высказывания об этом вопросе. ОСБ явно дает брешь в этом вопросе. Это видно и из того, что писал Гарик и из цитат Сторожевой башни им приводимые тут.
По теме.
Вышеприведенные цитаты из сочинений отцов Церкви, ясно вытекает вывод, что ранние христиане верили в Троицу, что это учение не изобретение поздних времен истории Христианства. СИ этого не знают.
[Ответить]
Дмитрий77
Апологетический форум
[Ответить]